背景:
閱讀新聞

双色球返奖率历史记录:最高法院:涉企業公章(15個)典型案例裁判觀點一覽表|2017 上海企業法律顧問服務

[日期:2017-07-21] 來源:網絡  作者:黎家駿 [字體: ]

吉林快三历史记录 www.xvote.icu 原標題:最高法院:涉企業公章(15)典型案例裁判觀點一覽表|2017

作者:黎家駿,執業于北京市地平線律師事務所,摘自微信公眾號:法治地平線,后經法務之家重新編輯整理

企業印章作為企業身份和權利的證明,系企業在經營管理活動中行使職權的重要憑證和工具,它的使用管理關系著企業正常經營管理活動的開展和企業的生存與發展。

實務中我們經?;嵊齙揭蚱笠滌≌率褂霉芾砘炻葉母骼嗑婪姿咚?,本文從最高人民法院自身的判例及最高人民法院公報案例中歸納總結涉及企業印章的案件爭議焦點和裁判要旨,供大家參考。

1、借款憑證系商業銀行證明已經向借款人發放貸款的有效憑證,債務人在其上加蓋公章、法定代表人名章及財務專用章,對發放借款的時間、數額及已經償還事項進行確認,因此,借款憑證可以作為貸款實際發放的證據。

【相關案例】最高人民法院(2014)民二終字第99號中國長城資產管理公司長春辦事處與吉林華星電子集團有限公司保證合同糾紛案

裁判摘要:長城公司據以主張主債權的證據主要是借款合同、借據以及催收逾期貸款通知書等。一般而言,借款憑證系商業銀行證明已經向借款人發放貸款的有效憑證,債務人在其上加蓋公章、法定代表人名章及財務專用章,對發放借款的時間、數額及已經償還事項進行確認,因此,借款憑證可以作為貸款實際發放的證據。此外,本案中,原債權銀行多次向主債務人及保證人華星公司送交催收貸款本息通知書,該通知書對債務人尚欠的借款本金及利息數額均有明確記載,主債務人及華星公司對此均無異議并且加蓋公章進行確認。綜上,根據民事訴訟優勢證據規則,應認定上述款項已經實際發放?;槍疽悅揮刑峁┰擠糯幕憧釔局す丶ぞ菸芍髡胖髡癲淮嬖詰睦磧剎荒艸閃?。

2、公司項目部資料專用章具有特定用途,在《借款協議》上加蓋公司項目部資料專用章超越了該公章的使用范圍,在未經公司追認的情況下,不能認定《借款協議》是公司的意思表示。

【相關案例】最高人民法院(2014)民申字第1號陳曉兵與國本建設有限公司、中太建設集團股份有限公司民間借貸糾紛案

裁判摘要:訴爭《借款協議》是由出借人陳曉兵與借款人眭雙紅、徐鵬簽訂,協議落款處借款人欄由眭雙紅、徐鵬簽字并加蓋中太公司項目部資料專用章。中太公司項目部資料專用章具有特定用途,僅用于開工報告、設計圖紙會審記錄等有關工程項目的資料上。盡管訴爭借款用于涉案工程,但借款合同與建設工程施工合同是兩個不同的合同關系,實際施工人對外借款不是對涉案項目建設工程施工合同的履行,《借款協議》也不屬于工程項目資料,故在《借款協議》上加蓋中太公司項目部資料專用章超越了該公章的使用范圍,在未經中太公司追認的情況下,不能認定《借款協議》是中太公司的意思表示。再結合中太公司和國本公司未參與《借款協議》的簽訂、協議上未加蓋國本公司公章以及出借人陳曉兵對眭雙紅、徐鵬借用國本公司和中太公司的資質施工是明知的事實,應認定訴爭借款是眭雙紅、徐鵬的個人債務,陳曉兵要求中太公司和國本公司對訴爭借款承擔連帶還款責任缺乏依據。江蘇高院意見不屬于司法解釋,不能作為審理案件的法律適用依據,且本案也不屬于該意見第二十二條和第二十五條規定的情形,陳曉兵援引上述意見主張本案二審判決適用法律錯誤,本院不予支持。

3.公司在經營管理過程中,存在使用兩枚公章的情況,兩枚公章對外均代表魯泉公司,合同上加蓋哪一枚公章,不影響合同的效力。

【相關案例】最高人民法院(2013)民提字第184號鄒春金與陳懷深、海南魯泉實業有限公司、王洪英、崔傳珍、陳延峰建設用地使用權糾紛案

裁判摘要:關于轉讓合同上加蓋的公章問題。根據本案證據顯示的內容,魯泉公司成立后,沒有向行政主管部門申請公章備案;魯泉公司在經營管理過程中,存在使用兩枚公章的情況。一審法院委托海南公平司法鑒定中心作出的鑒定意見可反映,魯泉公司的兩枚公章在公司年檢、經營管理中均先后使用過。魯泉公司主張合同上加蓋的該枚公章系劉法亭私刻使用、魯泉公司不認可,但就此沒有充分證據證實,且與案件證據反映的內容不相符,本院不予采信??鑾?,陳懷深作為與魯泉公司簽訂合同的相對人,根據經濟交往常理,客觀上也有充分理由相信合同上加蓋的公章系魯泉公司使用的印章。至于魯泉公司使用公章不規范的問題,不屬于本案審查的范圍。因此,兩枚公章對外均代表魯泉公司,合同上加蓋哪一枚公章,不影響合同的效力。

4、法人之間的合同約定,合同經雙方當事人簽章后生效,但并未明確要求合同生效需要同時具備當事人的簽字、蓋章的,公司法定代表人代表法人行使職權,其在合同上簽字的行為,代表法人的意思表示,并不要求再加蓋公司公章而使合同成立。

【相關案例】最高人民法院(2015)民申字第885號寧夏三友順達化工有限公司與寧夏三友環保設備制造有限公司承攬合同糾紛案

裁判摘要:就案涉設備的定制,雙方當事人提交了兩份定制項目、內容等相同而價款不同的《環保治理施工合同》,對兩份合同的真實性,雙方均予以認可。就約定價款為128萬元的《環保治理施工合同》是否成立并生效的問題,根據該合同約定,合同經雙方當事人簽章后生效,但并未明確要求合同生效需要同時具備當事人的簽字、蓋章。根據《中華人民共和國合同法》第三十二條的規定,當事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。公司法定代表人代表法人行使職權,其在合同上簽字的行為,代表法人的意思表示,并不要求再加蓋公司公章而使合同成立。

5、《協議書》雖無公司法定代表人或其委托代理人的簽字,但《協議書》上公司印章印文與公司的工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印,足以表明《協議書》是公司的真實意思表示。

【相關案例】最高人民法院(2013)民申字第72號北京大有克拉斯家具商城與中國機床總公司、北京牡丹園公寓有限公司進口代理合同糾紛案

裁判摘要:關于《協議書》的真實性及其效力。根據一審期間司法鑒定結論,《協議書》上家具商城印章印文與工商檔案材料中印章印文是同一枚印章蓋印,家具商城對該鑒定結論予以認可?!緞槭欏飛細怯屑揖呱壇欽媸檔墓?,雖無家具商城法定代表人或其委托代理人的簽字,但足以表明《協議書》是家具商城的真實意思表示?!緞槭欏飛纖渲揮謝補痙ǘù砣飼┳?,而無機床公司的公章,但機床公司并不否認《協議書》的真實性。據此,一、二審判決認定《協議書》真實有效并無不當,家具商城否定《協議書》的真實性及其效力的再審申請理由不能成立。

6、公司法定代表人向第三人借款,并以公司名義向第三人補出借據,并加蓋公司的公章,應視為代表公司作出自愿承擔該法定代表人借款的意思表示,公司應當承?;箍鈐鶉?。

【相關案例】最高人民法院(2014)民申字第177號徐州開元閥業有限公司與董琪、楊武亮一般借款合同糾紛案

裁判摘要:關于開元公司是否應當對案涉200789日、823日、99日三筆借款合計150萬元承?;箍鈐鶉蔚奈侍?。根據江蘇省徐州市公安局鼓樓區分局經濟犯罪偵查大隊偵查的情況:2006829日,馬友良(系董琪雇用的會計)向郝愛(系楊武亮親屬)轉款30萬元;2006年9月25,董琪向楊武亮打款110萬元,用于徐州鋁廠拆遷;2007年3月8,董琪向楊武亮交付36萬元;2007年3月25,馬友良通過農業銀行轉資王兆樹6萬元;2007年4月14,馬友良向楊武亮轉款10萬元;2007年5月23,董琪分別向楊武亮打款5萬元和42萬元。上述款項合計239萬元,另31萬元仍在查詢中,故該31萬元借款發生時間尚不確定。但是,即便上述案涉三筆借款均發生在楊武亮成為開元公司法定代表人之前,現有證據無法證實借款是否用于開元公司,因楊武亮系開元公司法定代表人,其以開元公司名義向董琪補出借據,并加蓋開元公司的公章,應視為代表開元公司作出自愿承擔楊武亮借款的意思表示,開元公司仍應當承?;箍鈐鶉?,二審判決判令開元公司對案涉借款承擔責任并無不當。如果開元公司認為楊武亮的行為越權,侵犯了開元公司其他股東和職工權益,可以另行主張。

7、公章是公司行為的主要證明,法定代表人的親筆簽名并非公司行為的法定要件。在民商事活動中,加蓋公章屬于公司行為,具有證明行為人主體、確認民事法律行為等效力。

【相關案例】最高人民法院(2013)民申字第556號再審申請人河北裕翔文具用品有限公司與被申請人閻素娜及一審被告、二審被上訴人莫蘭彬借款合同糾紛案

裁判摘要:裕翔文具公司依法應當對《借款合同》中莫蘭彬的還款義務承擔連帶保證責任。理由在于:首先,公章是公司行為的主要證明,法定代表人的親筆簽名并非公司行為的法定要件。在民商事活動中,加蓋公章屬于公司行為,具有證明行為人主體、確認民事法律行為等效力。本案中,《借款合同》明確約定裕翔文具公司對莫蘭彬的還款義務承擔連帶擔保責任,并在合同文本上加蓋了公司公章及法定代表人莫蘭勇的個人名章。這顯然具備了公司行為的基本形式要件。裕翔文具公司主張公章與個人名章的加蓋是莫蘭彬超越莫蘭勇的授權范圍所致,但該主張不能對抗公章本身所具有的證明公司行為的效力。因此,裕翔文具公司在《借款合同》中承諾承擔連帶保證責任,符合擔保法律關系的成立要件,即當事人具有行為能力、雙方就擔保事項達成了合意且不違反法律、行政法規強制性規定?!噸謝嗣窆埠凸賢ā返謁氖奶豕娑ǎ?ldquo;依法成立的合同,自成立時生效。”由于被擔保的債權合法有效,裕翔文具公司也未能舉證證明擔保關系存在違反法律、行政法規強制性規定等無效情形,故裕翔文具公司與閻素娜之間的連帶保證關系依法成立并生效。其次,即使莫蘭彬確實超越了所謂《委托經營合同》所約定的授權范圍,也不會影響擔保關系的成立。第一,莫蘭彬掌控裕翔文具公司公章和莫蘭勇個人名章的行為,足以表明,裕翔文具公司受莫蘭彬的控制,閻素娜具有信賴莫蘭彬享有控制權的合理基礎。即使莫蘭彬未獲得授權,擔保行為亦依法有效?!噸謝嗣窆埠凸賢ā返謁氖盤豕娑ǎ?ldquo;行為人沒有代理權、超越代理權或代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。”第五十條規定:“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同,除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外,該代表行為有效。”因此,即便莫蘭彬超越《委托經營合同》的授權范圍屬實,其以裕翔文具公司名義對外簽訂的擔保合同也依法成立并生效。第二,根據合同相對性原理,合同只對締約雙方當事人具有法律上的約束力,對合同關系以外的第三人一般不產生法律約束力。因此,即使莫蘭勇與莫蘭彬之間確實簽訂了《委托經營合同》且對莫蘭彬的代理權限有嚴格限定,由于閻素娜并非《委托經營合同》的當事人,且現有證據不能證明閻素娜與莫蘭彬存在惡意串通或者明知莫蘭彬超越代理權限提供擔保等情形,故裕翔文具公司仍應對莫蘭彬的代理行為承擔責任。裕翔文具公司以《委托經營合同》的限制對抗善意第三人閻素娜的主張不能成立。

8、公司法定代表人私刻公章,以公司財產償還其個人及個人控制的其他公司的債務,屬于違反法定忠實義務的無權代表行為,案涉協議條款使公司只承擔巨額債務而不能獲得任何對價,不屬于公司正常的經營活動,具有明顯的超越代表權的外觀,協議相對方以協議和委托書加蓋了公司公章為由主張善意信賴法定代表人代表權的理由不能成立。

【相關案例】最高人民法院(2012)民提字第208號寧波繡豐彩印實業有限公司、浙江杭州灣汽配機電市場經營服務有限公司、慈溪逍新投資咨詢有限公司、慈溪逍新汽配貿易有限公司、慈溪市一得工貿有限公司、孫躍生合同糾紛案

裁判摘要:關于孫躍生以機電公司名義簽訂協議的效力?!噸謝嗣窆埠凸痙ā返諞話偎氖頌豕娑ǎ?ldquo;董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程,對公司負有忠實義務和勤勉義務。董事、監事、高級管理人員不得侵占公司的財產。”法定代表人不得利用職權,以公司財產為其個人償還債務,是公司法規定的忠實義務的基本要求,不論公司章程是否作出特別規定。本案孫躍生私刻公章,以機電公司財產償還其個人及個人控制的一得公司的債務,屬于違反法定忠實義務的無權代表行為。

關于孫躍生無權代表行為的對外效力。我國合同法第五十條規定:“法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同,除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外,該代表行為有效。”相對人是否知道或者應當知道法定代表人越權,應當結合法律規定、交易的性質和金額以及具體交易情境予以綜合判定。假定孫躍生作為法定代表人以機電公司名義轉讓房產,繡豐公司向機電公司支付相應轉讓款,此屬于公司正常的經營活動,即使機電公司內部章程對孫躍生代表權有限制性規定,也不具有對抗外部相對人的效力。然而本案所涉的協議條款使機電公司只承擔巨額債務而不能獲得任何對價,不屬于公司正常的經營活動,且孫躍生同時代表公司和個人簽約,行為后果是將公司利益轉移給個人,具有明顯的超越代表權的外觀?!噸謝嗣窆埠凸痙ā返謔醯詼罟娑ǎ?ldquo;公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經股東會或者股東大會決議。”該條款說明公司法對關聯擔保這種無對價的特殊交易,對代表權做了限制性規定,必須經股東會同意。為股東及法定代表人清償債務的性質較關聯擔保更為嚴重,公司直接對外承擔債務而不能取得經營利益,如未經股東會同意,將構成侵占公司財產的行為。繡豐公司知曉機電公司由幾名股東組成,并專門聘請律師草擬協議,在孫躍生不能提供股東會同意證明的情形下,繡豐公司根據協議內容理應知道孫躍生的行為不是為機電公司經營活動所從事的職務行為,而是違反公司法強制性規定的侵占公司財產行為。繡豐公司以協議和委托書加蓋了機電公司公章為由主張善意信賴孫躍生代表權的理由不能成立。綜合考慮本案的交易過程和事實,繡豐公司應當知道孫躍生的簽約超越代表權限,繡豐公司不屬于合同法第五十條?;さ納埔庀嘍勻?,浙江高院認定孫躍生代表行為無效、房地產轉讓協議不能約束機電公司并無不當?;綣徑員景感櫚那┒┎⒉恢?,對孫躍生私刻公章的行為也不具有管理上的失職,繡豐公司要求機電公司依據房地產轉讓協議承擔責任的訴請于法無據,本院不予支持。

9、單位未盡到管理義務,導致行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行犯罪的,對受害人造成損失,單位應當承擔賠償責任。

【相關案例】最高人民法院(2011)民抗字第85號農民日報社訴濰坊新東方藝術學校財產損害賠償糾紛抗訴案

裁判摘要:《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第五條第二款,規定行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為,單位有明顯過錯,且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損失,依法應當承擔賠償責任。由此可知,單位未盡到管理義務,以致被犯罪分子利用進行詐騙活動,單位存在明顯過錯,且該過錯行為與受害人的經濟損失之間具有因果關系,故依據上述之規定,單位應當對受害人的損失承擔相應的賠償責任。

10、公司高級管理人員私刻單位公章,騙取銀行貸款,給銀行造成損失的,公司應當承擔損害賠償責任。

【相關案例】最高人民法院(2008)民二終字第124號興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案

裁判摘要:公司高級管理人員經常代表該公司從事民事活動,故而其身份具有了特殊性。公司高級管理人員私刻單位公章,騙取銀行貸款的行為,容易使銀行誤認為該人員是在履行職務行為。根據最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第五條第一款規定,行為人盜竊、盜用單位的公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書,或者私刻單位的公章簽訂經濟合同,騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構成犯罪的,單位對行為人該犯罪行為所造成的經濟損失不承擔民事責任。但是該條第二款又規定,行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業務介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經濟合同的方法進行的犯罪行為,單位有明顯過錯,且該過錯行為與被害人的經濟損失之間具有因果關系的,單位對該犯罪行為所造成的經濟損失,依法應當承擔賠償責任??杉?,判斷公司是否應當就高級管理人員私刻公章、騙取貸款行為造成的損失,需從該單位是否存在明顯過失及該過失與所造成損失有無因果聯系。公司對于本單位高級管理人員負有監督和嚴格管理的責任,因疏于監督和放任管理致使個人騙取貸款得逞的,公司應當對該損失承擔賠償責任。

11、法人或者其他組織的負責人持加蓋偽造的公司業務專用章的虛假合同與善意第三人簽訂合同的行為,不影響合同依法成立。

【相關案例】《最高人民法院公報》2012年第3(總第185)劉雷訴汪維劍、朱開榮、天安保險鹽城中心支公司交通事故人身損害賠償糾紛案

裁判摘要:投保人通過保險公司設立的營銷部購買機動車第三者責任險,營銷部營銷人員為侵吞保費,將自己偽造的、內容和形式與真保單一致的假保單填寫后,加蓋偽造的保險公司業務專用章,通過營銷部的銷售員在該營銷部內銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購買的保險是真實的,保單的內容也并不違反有關法律的規定,營銷部的行為在民法上應當視為保險公司的行為。因此,雖然投保人持有的保單是假的,但并不能據此免除保險公司根據保險合同依法應當承擔的民事責任。

12、公司向第三人出借公章和法定代表人名章后,應為加蓋其公章以及法定代表人名章的合作協議及以其名義開出的銀行承兌匯票承擔向銀行償還欠款的責任。

【相關案例】最高人民法院(2007)民二終字第35號河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案

裁判摘要:根據《中華人民共和國合同法》第三十二條的規定:“當事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”這里的簽字蓋章的效力是表明合同內容為簽字或蓋章當事人的意思表示,并據以享有合同權利、履行合同義務,尤其具有使合同相對人確信交易對方、從而確定合同當事人的作用。本案中,合作協議及有關銀行承兌匯票的文件均加蓋有勝達永強公司的公章或者法定代表人名章,應當認定均為勝達永強公司真實意思的表示。勝達永強公司上訴稱,公章、財務章和法定代表人名章是被寶碩公司欺騙借出的,因此產生的相關民事行為當屬無效,對此,本院認為,勝達永強公司出借相關印章是基于寶碩公司的承諾,不論寶碩公司是否存在欺騙的行為,出借印章的關系存在于勝達永強公司與寶碩公司之間,寶碩公司的承諾也只在該兩公司之間發生效力,出于?;そ灰裝踩男枰?,除非證明合同相對人中信銀行存在惡意,勝達永強公司以印章是被騙出借的理由不能對抗中信銀行向其主張合同項下的權利。關于合作協議第十一條約定的乙方董事會決議等是該協議不可分割的組成部分的問題。本院認為,從該約定的文義解釋看,如果存在乙方的董事會決議,該決議作為合作協議的組成部分,并起到一定的印證作用,但沒有提交董事會決議,只是缺少了合同的一個附件,并不影響合同的成立與效力。

關于合作協議項下提貨單的簽收問題,勝達永強公司稱提貨單并未交與該公司簽收與事實不符,編號為sdbs051101提貨通知書簽收欄內,加蓋了勝達永強公司的印章,視作該公司已經收到提貨單。銀行承兌匯票項下30%保證金914.4萬元究竟為何人交納是合同的履行問題,交納該筆保證金的支票加蓋有勝達永強公司的財務專用章和法定代表人名章,應視為由勝達永強公司交納,況且法律從來不禁止第三人代為履行合同義務,即使該筆保證金為寶碩公司交納,亦不影響合同的有效和繼續履行。至于勝達永強公司是否因合作協議而獲益的問題,從該協議書看該公司可以通過保兌倉業務確定寶碩公司在一定期間內的供貨,本身是有對價的,至于事實上其遭致嚴重損失,一是由于其出借印章的行為所導致,二是寶碩公司經營失敗、進入破產程序所帶來的風險。上訴人勝達永強公司的上訴理由都不足以否定合作協議的效力。

13、企業分支機構工作人員經分支機構代表人授權,使用個人名章及經過備案的業務專用章所為的民事行為,可以確認為企業分支機構的行為。

【相關案例】最高人民法院(2000)經終字第87號中國農業銀行云南省分行營業部訴深圳國際信托公司等證券回購糾紛案

裁判摘要:原審法院從武漢證券交易中心調取的會員申請表、授權書、武漢證券交易中心印鑒片等三份證據表明,深圳國投的前分支機構深圳國際信托投資總公司國際證券投資基金部確曾向武漢證券交易中心申請交易席位,并將魏建華、陳航作為交易員向武漢證券交易中心申報。隨后,該基金部當時的代表人陳靈簽署文件確認魏建華、陳航系該基金部特派的場內交易出市代表,該文件即上述授權書,加蓋該基金部的印章后向武漢證券交易中心出具,該意思表示已經在武漢證券交易中心公示。該基金部在武漢證券交易中心的檔案材料表明,該基金部在上述申請表上填寫“深圳國際證券投資基金部”為單位全稱,以“深圳國際證券投資基金部武漢交易中心業務專用章”及陳航、魏建華的名章為印鑒。故該基金部應對陳航、魏建華使用深圳國際證券投資基金部武漢交易中心業務專用章所為的民事行為承擔責任。

14、在書面合同中,一方當事人的簽名及印章系他人偽造,且沒有證據證明該當事人默認此事,該合同文本不成立效。

【相關案例】最高人民法院(2001)民二終字第155號建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案

裁判摘要:蓋章也可以產生合同成立的效果。合同書上蓋章的意義在于證明該合同書的內容是印章記載當事人的意思表示,此時合同書上的印模具有證據的作用。加蓋真實印章的合同,其權利義務由該當事人承受。本案訟爭的《不可撤銷擔保書》,加蓋的是以中基公司貿發部的印章變造后的中基公司印章,不是中基公司的正式印章,《不可撤銷擔保書》并不當然代表中基公司的意思,當然也不代表中基公司貿發部的意思。

中基公司是否應當依據該《不可撤銷擔保書》承擔擔保責任,需要根據本案的相關事實綜合判定。如果加蓋變造印章的行為是中基公司本人所為,則該印章雖為變造,但仍能代表中基公司的意思表示,中基公司應當承擔擔保責任。但是,中基公司貿發部的印章在出具《不可撤銷擔保書》時為中益集團持有,建行浦東分行經辦業務人員雖稱《不可撤銷擔保書》是交給中基公司辦公室主任章志忠、由該公司蓋章,但在原審庭審過程中不能辨認章志忠,其所稱的《不可撤銷擔保書》上的變造印章系由中基公司加蓋的事實不能得到印證。因此,建行浦東分行所稱《不可撤銷擔保書》加蓋變造印章系中基公司所為沒有證據佐證。因此該《不可撤銷擔保書》不成立,中基公司不應承擔上海中益公司對建行浦東分行450萬美元借款本息的擔保責任。

15、法人下屬分支機構的承包經營人,私刻公章,利用詐騙手段簽訂購銷合同,將非法所得用于個人抵債,該法人分支機構不應為此向購銷合同他方當事人承擔責任。

【相關案例】《最高人民檢察院公報》1998年第4(總第45)江蘇省錫山市陸區軋鋼廠訴錫山市雪浪雪峰工業供銷經理部貨款糾紛抗訴案

裁判摘要:法人分支機構即經理部的承包經營人,擁有合法的經營權。但是,承包經營人在承包經營期間,明知經理部已有印鑒,卻隱瞞經理部負責人,私刻該經理部及負責人的印章,并私自到銀行另設賬戶。嗣后,再采用在空白轉賬支票上蓋其私刻印章的方法,騙購鋼材供私人抵債,純系承包經營人的個人行為,且其已因詐騙被依法追究了刑事責任。法人分支機構對此既不知曉,也未參與,因此不應向購銷合同他方當事人承擔責任。

 

如您有相關法律問題需要咨詢,可登陸上海企業法律顧問服?;隊苯由廈琶嫣?span lang="EN-US">,或撥打海耀法律咨詢熱線。

電話:4008039993 021-51028066

地址:上海市長寧區仙霞路345

     東方世紀大廈7A-D

 責任編輯:吉林快三历史记录 沈奕枋

收藏 推薦 打印 | 錄入:hy02 | 閱讀:
本文評論   [發表評論]   全部評論 (0)













海耀法律顧問法務外包部:上海市知名專業律師事務所,企業公司常年法律顧問法務外包,防范控制風險,規章制度,糾紛處理,法律顧問,風險防范 ---上海律師事務所全國法律熱線:400-600-1705 上海海耀律師事務所地址:上海市長寧區仙霞路345號東方世紀大廈7樓A-D座